上海“一元律师”计划搁浅

        “一天一元，律师全年服务”，“一种与美国相似的会员制法律保障计划下月登陆上海”，11月25日，上海几家较有影响的媒体分别以醒目标题报道了一家外资公司拟推出的“会员制法律保障计划”。该计划因主打“每天一元钱，请个律师团”、“常年拥有法律顾问，将不再是有钱人的专利”而立时在上海滩掀起波澜，法律服务的平民化和律师收费的贵族化一时成为人们热议的话题。

　　一天一元律师服务全天候

　　根据报道，这种与美国相似的会员制法律服务从12月1日起登陆上海，市民只需交纳每天一元钱的会员费，就可在全年无限次地致电服务公司，获得24小时法律咨询服务。个人和企业会员每天只需1元和6元，享受的法律服务包括24小时法律电话咨询；每年免费聘请律师审查、修改6份合同性文件和其他法律文书，每天免费出具6件律师函件，如进入后续司法程序，则承担相当于临时聘请律师75%的费用。其中所涉及的法律事务，包括求职、购房、买车、消费纠纷、离婚、遗产等多个与个人生活较为相关的方面。
　　面对这一新鲜事物，人们议论纷纷，有叫好有反对。在律师业内也产生了不小的振动。一位律师曾在接受记者采访时表示，每天一元钱享受全年法律服务的做法在中国很新颖。现实中，由于信息不对等、信道不畅，使得不少市民和企业找不到与自己的问题相关的专业律师，而由于律师的专业性不够，导致某个细节错误输掉整场官司的事情也时有发生；同时也存在一些初出茅庐的年轻优秀律师不被人们所知、没有用武之地的情况。因此，这种服务将提高律师资源的利用率，将会有一大批优秀的“不知名”律师脱颖而出，这也是对良莠不齐的律师行业的一种甄别，同时让相对弱势的个人和企业能得到性价比较高的法律服务。
　　然而，众多市民对此举仍处于观望，很多人将信将疑，花一元钱能请什么样的律师？这种公司具有中介服务的性质，会不会像有些美容店推出的会员卡服务那样，等集资了之后，卷款而逃呢？从事这样的业务需要什么样的资质，由谁来监管呢？种种疑问使得连日来不少市民致电上海市律师协会，希望得到有关真实性的答复。

　　上海律协公开抵制“一元律师”

　　面对市民的广泛关注，上海市律师协会于11月30日召开新闻发布会，律协会长朱洪超代表律协发表了七点声明，主旨为律师制度是国家司法制度的组成部分，律师的本质属性是维护法律的正确实施。律师不仅是提供一种服务，而且具有维护司法公正、促进依法治国的政治属性。因此中国法律规定，只有经过司法行政机关核准的律师事务所和取得中国律师执业证的律师才可以律师身份提供有关中国法律的服务。根据中国有关法律法规的规定，外国律师事务所驻中国办事处尚且不能从事解释中国法律的服务，何况是一家外资公司。法律明文规定了律师提供法律服务的执业机构是律师事务所。律师事务所本身就是提供法律服务的中介组织，不需要再由一家中介组织进行业务的承揽与批发。这样做只会增加法律服务需求者的时间和费用，扰乱律师法律服务市场的正常秩序。同时朱会长还代表上海市律协在新闻发布会上提醒市民，提供有偿法律服务的主体在当前的中国有三种：律师，基层法律服务工作者和公证员。对于经济困难的市民可以到所在区县的法律援助中心申请政府法律援助。希望市民在寻求法律服务时一定要警惕，提高自我维护的意识。同时，为方便市民、企业和其他组织聘请律师，市律师协会还专门开通了网站，并公布了经年检注册的律师事务所和律师名单及联系地址。市民可以到网上查询选择，对于服务不满意的，可向律师协会投诉。

　　谁来填补“一元律师”的缺失

　　12月1日，是预定推出该项计划的日子，但沪上多家媒体纷纷报道了上海律协的声明，且报道的调子一改一周前：“‘一元律师’有悖行业规范”；“一元钱能否请到律师？法律服务市场一场纷争引出思考”，“律协呼吁所有同行拒绝一元律师业务”等大字标题将上海律师协会公开抵制“一元律师”的态度表露无疑。与此同时，拟推出“一元律师”计划的该公司对相关报道及时做出了回应，决定推迟该计划的实施。
　　尽管此项计划在不到一周的时间里即告搁浅，但此种现象所引发的思考却刚刚开始。一些律师业内人士也在思考“一元律师”的市场前景及市场需求。据报载，河南一家律师事务所几乎在上海这一事件的前后脚即以该所的名义推出了“一元律师”的做法，力图通过这种尝试，将律师法律服务推向大众。一些业内人士在评价“一元律师”事件时认为，“一元律师”的出现，正反映了大众对于律师服务平民化的愿望，律师不要成为有钱人的附庸。而目前律师界以创收多少来衡量律师是否成功的风气，导致许多律师盯着有钱赚的业务和案件，而忽略了自己的职责，这正是导致律师在渐渐失去社会公众尊敬的主要原因。
                                                                                                                                                                                                                                                 （转自《河南律师网》）